時間：2011-12-2   來源：東亞網(wǎng)

　　11月26日下午，長春市民王先生在位于長春市五馬路上的裕豐隆超市買了一大袋金橋牌的酸奶，喝了其中幾袋后，感覺味道不對，后來才發(fā)現(xiàn)酸奶已經(jīng)過期。去找超市，雙方發(fā)生了爭執(zhí)。
　　“開始就說只能給我退，我不認(rèn)可，而且店方的態(tài)度讓我不滿意。”王先生說，買酸奶時他沒有索要購物小票，但是店方承認(rèn)了酸奶是在這里購買的時，他錄了音。
　　11月30日中午，記者陪同王先生來到了這家超市。之前，王先生也播放了當(dāng)時的錄音，雖然不太清晰，但是能大概聽清雙方的對話。
　　超市的女老板表示，由于王先生沒有購物小票，所以無法確定該物品是否是出自自己的超市。對于電話錄音，老板承認(rèn)的確是接到過當(dāng)時店員打來的電話，承認(rèn)這個錄音里是該店員與王先生的對話，但是談話的前提是該酸奶如確實是該超市售出才能談賠償?shù)氖?。雙方爭執(zhí)不下，氣氛一度很緊張。王先生問可否翻看店內(nèi)的監(jiān)控錄像，店方則表示該監(jiān)控是流水監(jiān)控，并沒有記錄。
　　幫辦結(jié)果：由于王先生沒有小票，超市方否認(rèn)出售過期酸奶，此次維權(quán)暫告失敗。
　　長春市消協(xié)副秘書長鐘萍：雖然只是一張小票，但它是消費(fèi)雙方一種購買時就形成的買賣關(guān)系憑證，除了能證明該商品出處，也能說明一些商品信息，雖然有時候消費(fèi)者買一瓶水或者一包煙不會在意索要小票，但是在商品一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題等一些糾紛時，小票很重要。如果從別的方面取證，維權(quán)很難。
　　幫辦進(jìn)行時
　　保健品和藥品要分清
　　到正規(guī)藥店有保障
　　長春市民劉女士經(jīng)常購買一些緩解心血管病的藥物，在大約半個月之前，她在一家酒店內(nèi)的一次藥品促銷講座中，購買了8盒總價為1100元的名為香港同仁堂的心腦舒通膠囊。據(jù)劉女士講，當(dāng)時聽宣傳說是可以治病，所以就按他們說的，購買了一個療程的，但是吃了幾盒，發(fā)現(xiàn)并沒有緩解自己的癥狀，打算退貨。
　　“開始是找不到人，找到了幾次，但是一直拖著沒有給我退，并且他們也沒有銷售點，怎么也找不到人?。　眲⑴繜o奈地對記者說。
　　隨后，記者通過劉女士提供的電話，撥打了賣家聯(lián)系人的電話，但是始終沒有打通。
　　幫辦結(jié)果：11月29日下午，記者接到了賣方聯(lián)系人劉經(jīng)理的電話。記者表明身份后，劉經(jīng)理表示并不知道此事，但是可以給予劉女士退貨。當(dāng)記者問道劉經(jīng)理該藥品是否屬于保健品時，劉經(jīng)理承認(rèn)屬于保健品。并向記者索要了劉女士的電話，承諾給劉女士退藥。大約1小時之后，劉女士打來電話說，已經(jīng)與商家協(xié)商好。
　　鐘萍：平時消費(fèi)投訴中，涉及保健品方面的比較多，其中大部分是對于保健品的廣告虛假性進(jìn)行投訴。消費(fèi)者如果平時經(jīng)常用一類的藥品，需要到正規(guī)藥店去購買，對藥品屬性也要有一定了解，切不可輕信廣告，并且保健品從性質(zhì)上不能等同于藥物。
  　在保浴缸“腿”折遭拒賠
　　消費(fèi)者要進(jìn)行質(zhì)量鑒定
　　今年1月份，市民范女士在正陽街裝潢材料市場一廳右側(cè)的第15個床位買了一個亞克歷的雙層浴缸,但是現(xiàn)在浴缸的四個支柱都裂開了。因為該商品的保質(zhì)期是一年，目前沒有過保質(zhì)期，范女士找到商家，據(jù)范女士稱商家表示不負(fù)責(zé)。
　　“雖然挺長時間了，但是真正用的話也就是2個月?！狈杜繜o奈地說，這期間她曾與商家溝通，但商家拒絕退換商品。11月30日下午，記者在范女士家看到，浴缸有兩個支柱已經(jīng)完全斷裂，從外觀上了，已經(jīng)無法使用，浴缸的底部也已經(jīng)開裂。根據(jù)范女士提供的發(fā)票和保修卡，該浴缸的保修期為一年。
　　幫辦結(jié)果：11月30日下午，記者與范女士來到出售該浴缸的店鋪，但老板不在，銷售人員提供的電話也沒能打通，截至發(fā)稿也未能聯(lián)系上該老板。
　　范女士表示將進(jìn)行質(zhì)量鑒定，證明該浴缸損壞為非不當(dāng)使用和外力造成的。
　　鐘萍：消費(fèi)者在消費(fèi)家具類用品的時候，要充分了解商品的屬性，因為這些商品和消費(fèi)者日常的生活息息相關(guān)，所以一定要在購買之前看好商品的質(zhì)檢合格證以及商家承諾的保修范圍。在使用中按照說明正確使用，一旦需要質(zhì)檢，也能合理維護(hù)自己的權(quán)益。
　　一周消費(fèi)評述
　　“便宜商品無售后”不合法
　　本周消費(fèi)者投訴新熱點是部分消費(fèi)者在一些小商家那里購買的家具和家居用品出現(xiàn)質(zhì)量問題維權(quán)困難。
　　鐘萍在分析此周案例時表示，在小商家那里購買商品的確存在著一定的風(fēng)險，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中規(guī)定的商品不會以商品本身的價格、有無打折，以及是否是新舊等問題來劃分責(zé)任，任何商品出現(xiàn)質(zhì)量問題、或者對消費(fèi)者造成損害的，商家和廠家都有義務(wù)承擔(dān)和賠償。
　　在日常的消費(fèi)中，往往一些商家以商品本身價格低廉和非品牌商品等原因來推卸責(zé)任，一些所謂“便宜商品無售后”的所謂行規(guī)，本身就是不合法的，但是消費(fèi)者在維權(quán)的過程中，往往會遇到困難，商家的態(tài)度也比一些正規(guī)商場要強(qiáng)硬。所以消費(fèi)者除了要索要正規(guī)的質(zhì)檢證明和消費(fèi)證明外，還應(yīng)該對商品本身的屬性了解更多，必要的時候要商家以書面形式承諾商品的保修范圍，以便于日后出現(xiàn)質(zhì)量問題時能夠順利維護(hù)自己的權(quán)益。