對(duì)此，五大醋企負(fù)責(zé)人提出質(zhì)疑：用兩種假設(shè)能否得出“山西醋業(yè)五大品牌未達(dá)新標(biāo)準(zhǔn)”的結(jié)論？

    山西省食品工業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人表示：首先，根據(jù)相關(guān)部門要求，2014年10月1日前，山西老陳醋執(zhí)行國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《GB19777-2005原產(chǎn)地域產(chǎn)品山西老陳醋》（以下稱“舊標(biāo)”），2014年10月1日開(kāi)始，山西老陳醋執(zhí)行國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)《GB/T19777-2013地理標(biāo)志產(chǎn)品山西老陳醋》（以下稱“新標(biāo)”）。而《消費(fèi)者報(bào)道》是在2014年9月份送檢的產(chǎn)品，該產(chǎn)品系2014年9月份前生產(chǎn)的產(chǎn)品，是執(zhí)行“舊標(biāo)”來(lái)生產(chǎn)的，不應(yīng)該用2014年10月1日開(kāi)始執(zhí)行的“新標(biāo)”來(lái)衡量所檢產(chǎn)品是否達(dá)標(biāo)。其次，報(bào)道中多次出現(xiàn)“第三方權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)”，而整篇報(bào)道中并未說(shuō)明具體是哪家機(jī)構(gòu)，也未見(jiàn)到完整的檢驗(yàn)報(bào)告，只有“6款山西老陳醋、4款陳醋的pH值、總酸、不揮發(fā)酸檢測(cè)結(jié)果”，其權(quán)威性尚待考證。

    二、“新標(biāo)”和“舊標(biāo)”的區(qū)別有哪些？符合“舊標(biāo)”的產(chǎn)品是否對(duì)人體健康產(chǎn)生影響？

    2014年10月1日起正式實(shí)施的“新標(biāo)”，是由山西老陳醋地理標(biāo)志保護(hù)辦公室、山西省醋產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、山西省食品工業(yè)研究所等單位，以及東湖、水塔、紫林、王建忠等四家醋企業(yè)起草，申報(bào)國(guó)家相關(guān)部門最終制定的標(biāo)準(zhǔn)?！芭f標(biāo)”中對(duì)于老陳醋的總酸的要求是不低于4.50度，而“新標(biāo)”中則要求不低于6.00度。

    山西省食品工業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“新標(biāo)”從pH值、不揮發(fā)酸等5個(gè)方面提高了老陳醋的各項(xiàng)指標(biāo)，旨在通過(guò)拔高老陳醋的各項(xiàng)指標(biāo)來(lái)保證和提高老陳醋的風(fēng)味、口感。與符合“新標(biāo)”的產(chǎn)品相比，2014年10月1日之前按照“舊標(biāo)”生產(chǎn)的老陳醋，只是在口感、風(fēng)味等方面與“新標(biāo)”產(chǎn)品有些許差異，但與食品安全問(wèn)題無(wú)關(guān)，不會(huì)對(duì)人體健康造成危害。

    從“山西醋業(yè)五大品牌未達(dá)新標(biāo)準(zhǔn)”報(bào)道中可以看到，《消費(fèi)者報(bào)道》送檢的6品牌老陳醋產(chǎn)品中，5大品牌都不達(dá)“新標(biāo)”，只有一個(gè)品牌，即王建忠老陳醋的pH值、總酸、不揮發(fā)酸三項(xiàng)指標(biāo)能達(dá)到要求，在《消費(fèi)者報(bào)道》隨后刊發(fā)的關(guān)于山西老陳醋的系列報(bào)道中，多次提到，只有王建忠老陳醋達(dá)標(biāo)，且各項(xiàng)指標(biāo)遠(yuǎn)高于“新標(biāo)”指數(shù)。王建忠老陳醋成了眾人關(guān)注的焦點(diǎn)。

    五大醋企在《聲明》中強(qiáng)調(diào)：“廣東《消費(fèi)者報(bào)道》發(fā)布的文章中，采用舊標(biāo)準(zhǔn)時(shí)生產(chǎn)的產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告，對(duì)照新標(biāo)準(zhǔn)比較，其手法為混淆是非，誤導(dǎo)消費(fèi)者，客觀上助長(zhǎng)了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！?/div>