對(duì)煙草廣告應(yīng)從“嚴(yán)格限制”改為“全面禁止”

　　早在2003年，中國(guó)政府即宣布加入《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》，并于2007年全面履約?！豆s》第13條及其實(shí)施準(zhǔn)則明確：履約國(guó)應(yīng)全面禁止所有煙草廣告、促銷和贊助。

　　然而，到2012年，世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約秘書(shū)處對(duì)各履約國(guó)的煙草廣告禁止情況評(píng)估顯示：中國(guó)為零分。

　　應(yīng)松年指出，作為控?zé)熉募s國(guó)，我國(guó)《廣告法》在煙草廣告上的態(tài)度，應(yīng)改“嚴(yán)格限制”為“全面禁止”。

　　上述專家的禁煙“諫”言，已于昨日（1月19）前，由中國(guó)政法大學(xué)衛(wèi)生法研究中心發(fā)至全國(guó)人大常委會(huì)。

　　■ 焦點(diǎn)

　　煙草“終端營(yíng)銷”將留下隱患

　　●楊功煥，協(xié)和醫(yī)學(xué)院教授、公共衛(wèi)生專家

　　促銷和贊助本身，也是行動(dòng)的廣告。廣告這個(gè)東西，只要有一個(gè)地方不禁止，所有的營(yíng)銷都會(huì)往這個(gè)方向流去。連續(xù)兩年，煙草專賣局公開(kāi)強(qiáng)調(diào)“終端營(yíng)銷”的重要性。而終端營(yíng)銷，也就是煙草專賣點(diǎn)、銷售點(diǎn)的煙草廣告、促銷。

　　恰如控?zé)熃M織在北京地區(qū)的調(diào)查，學(xué)校附近的煙草店比例相當(dāng)大。在我國(guó)，86%的五六歲孩子，都認(rèn)識(shí)煙草品牌。

　　如果《廣告法》禁止戶外和互聯(lián)網(wǎng)煙草廣告，卻給煙草零售終端——煙草專賣店、銷售煙草的超市、雜貨店的煙草廣告、促銷、贊助留下空間，恐怕將給青少年接觸煙草留下更大隱患。

　　“公共場(chǎng)所”存在邏輯錯(cuò)誤？

　　法學(xué)專家質(zhì)疑最多的，是《廣告法》修訂草案二審稿中對(duì)“公共場(chǎng)所”的范圍界定。二審稿規(guī)定：禁止在公共場(chǎng)所、醫(yī)院和學(xué)校的建筑控制地帶、公共交通工具設(shè)置煙草廣告；禁止設(shè)置戶外煙草廣告、 櫥窗煙草廣告。但同時(shí)在“修改說(shuō)明”中稱：煙草專賣點(diǎn)可以在店堂內(nèi)發(fā)布煙草廣告。

　　中國(guó)政法大學(xué)衛(wèi)生法研究中心特邀研究員于秀艷問(wèn)，中國(guó)很大一部分煙草專賣點(diǎn)設(shè)于食品、煙酒店、商場(chǎng)、超市甚至雜貨店內(nèi)，是百姓進(jìn)出的主要場(chǎng)所，為何不被納入“公共場(chǎng)所”內(nèi)？

　　與會(huì)專家認(rèn)為，草案二審稿對(duì)“公共場(chǎng)所”的定義存在“邏輯錯(cuò)誤”。在國(guó)務(wù)院法制辦正在制定，以及包括北京、上海、廣州、深圳等多城市已經(jīng)出臺(tái)的控?zé)煼芍?，“公共?chǎng)所”的定義很廣泛，還包括工作場(chǎng)所和賓館、旅店的客房。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授劉莘建議，《廣告法》三審中應(yīng)修改上述錯(cuò)誤，將煙草制品專賣點(diǎn)也納入公共場(chǎng)合的范圍，并禁止煙草廣告。

  　■ 數(shù)據(jù)

　　我國(guó)煙草銷售終端超540萬(wàn)

　　新探健康發(fā)展研究中心常務(wù)副主任吳儀群對(duì)《中國(guó)煙草年鑒2013》的統(tǒng)計(jì)顯示，2013年，全國(guó)卷煙零售戶為540萬(wàn)個(gè)，“約合中國(guó)每250個(gè)人就有一個(gè)賣煙店”。吳儀群指出，在學(xué)校附近，還有一些沒(méi)有煙草專賣許可證的小超市、雜貨店，也在非法向青少年銷售卷煙；加之近兩年來(lái)，中國(guó)煙草專賣局的主要工作策略就是“終端營(yíng)銷”，因此，到目前為止，我國(guó)煙草銷售終端，早已超過(guò)540萬(wàn)之多。