藥價(jià)虛高的核心來源 

 

　　1、醫(yī)藥不分開和以藥養(yǎng)醫(yī)制度，這是一個(gè)龐大的系統(tǒng)性問題，不是某個(gè)企業(yè)可以解決的。為此，日本政府曾經(jīng)花費(fèi)50年以上的時(shí)間來破除這一機(jī)制，可見實(shí)現(xiàn)醫(yī)藥分開是一個(gè)非常棘手的難題。因此在醫(yī)藥不分、以藥養(yǎng)醫(yī)的大背景下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)都相對愿意采用高價(jià)藥品（含器械和耗材），醫(yī)生都愿意處方高價(jià)藥品，因?yàn)榭梢蕴岣摺皢挝划a(chǎn)值”，這是一種理性思維，不是空喊口號和進(jìn)行道德教育能解決的。 

 

　　2、即使醫(yī)療與藥品行業(yè)形式上剝離，但是我國公立醫(yī)院仍舊占有最好的醫(yī)療資源，包括人才和市場，因此公立醫(yī)院可以憑借其事實(shí)上的壟斷地位來選擇藥品，或者進(jìn)行利益轉(zhuǎn)移支付。為了搶占市場，醫(yī)藥代表蜂擁而至，給醫(yī)生和醫(yī)院的潛規(guī)則根本無法避免，哪里有擁擠，哪里就有“權(quán)力尋租”，各行各業(yè)都一樣。而作為一個(gè)組織，無論是國家行政機(jī)關(guān)還是企業(yè)事業(yè)單位，亦或是第三方行業(yè)協(xié)會(huì)或者公立醫(yī)院，總是千方百計(jì)會(huì)維護(hù)其自身利益，乃至自發(fā)進(jìn)行壟斷是一種本能，也無法靠行政力量解決，因?yàn)樾姓?quán)力本身就有一種壟斷的欲望。 

 

　　降低藥價(jià)走得通嗎？ 

 

　　實(shí)際上，很多時(shí)候藥品招標(biāo)注重的是價(jià)格卻不保證銷量，而制藥企業(yè)同意以某一價(jià)格招標(biāo)的前提是需保證一定的銷量，這樣可以倒逼企業(yè)成本核算。在公立醫(yī)院壟斷和以藥養(yǎng)醫(yī)的情況下，降價(jià)藥品的銷量并沒有上升，反而下降了。招標(biāo)采購者自己不用藥，卻把所有負(fù)擔(dān)扔給藥企，而用藥單位往往又憑借壟斷地位，進(jìn)行二次議價(jià)，那么企業(yè)作為一個(gè)運(yùn)營單位，不得不將很多成本轉(zhuǎn)嫁到其它消費(fèi)者身上，甚至被迫提高某一部分藥的定價(jià)以備砍價(jià)。這是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的理性行為，不是說某一個(gè)不合理所決定的，最后老百姓買到的藥還是貴的。 

 

　　“出廠價(jià)20多元一盒的抗癌中成藥蘆筍片，醫(yī)院售價(jià)達(dá)180多元。”但即便是賣21元，前提還是要保證銷量，而這不能完全以價(jià)格來衡量。況且藥企的成本除了制造成本以外，還包括生產(chǎn)線、知識產(chǎn)權(quán)、研發(fā)成本、廣告，以及邊際成本和審批成本，還要申報(bào)、折舊、應(yīng)付監(jiān)管等等。 

 

　　所以在整個(gè)藥品流通環(huán)節(jié)，醫(yī)藥公司、醫(yī)藥代表、藥品招標(biāo)部門和專家、醫(yī)院、醫(yī)生等，所有的利益分成全部匯聚到藥品價(jià)格中，最后由消費(fèi)者來埋單。這是由市場傳導(dǎo)規(guī)律所決定的：假設(shè)a、b、c、d組成一個(gè)產(chǎn)品的市場鏈，d作為消費(fèi)者，a、b、c的任何一個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的任何費(fèi)用最終都是由d埋單。這個(gè)過程中有的企業(yè)會(huì)破產(chǎn)，但社會(huì)總成本并不會(huì)下降，而且過度監(jiān)管會(huì)增加社會(huì)總成本，這是一個(gè)客觀規(guī)律，即使對白菜增加檢疫也會(huì)大幅度提高白菜的價(jià)格。監(jiān)管和自由市場本身就會(huì)有一個(gè)相互博弈的過程，這是宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不能以人的意志為轉(zhuǎn)移，我們既沒有說要放任監(jiān)管，也沒有說完全自由，但是片面的強(qiáng)調(diào)某一面都是無法解決這個(gè)系統(tǒng)性矛盾的，不明真相的群眾總是會(huì)更加呼應(yīng)看起來更好的決策，但在實(shí)戰(zhàn)中，往往于事無補(bǔ)。 

 

　　藥企董事長也任性！ 

 

　　反過來看，韋飛燕的言論我覺得也算客觀，但容易被媒體進(jìn)行惡意的解讀，媒體的核心只是為了創(chuàng)造新聞和流量，其實(shí)，很多話可以適合由政府或第三方人士表達(dá)，而藥企董事長親自站出來吐槽藥價(jià)高，勢必會(huì)招來同行或相關(guān)企業(yè)的排斥甚至攻擊，未來合作可能會(huì)有問題，因?yàn)楦餍懈鳂I(yè)都有一些潛規(guī)則，可以做或者不做，但不一定都要說。經(jīng)商里其實(shí)有一條“沉默原則”，否則其現(xiàn)在或未來的合作伙伴，不免心中嘀咕，這是一個(gè)會(huì)放大炮的人哎，合作的時(shí)候要慎重考慮一下。而且未來會(huì)對她自己的藥招標(biāo)時(shí)帶來一些負(fù)面影響，招標(biāo)采購者恐其麻煩，可上可不上的時(shí)候，可能會(huì)有意無意將其去掉，這最終會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的受損。 

 

　　再者，出現(xiàn)惡意解讀與大量攻擊后，雖然廣西花紅藥業(yè)在他的官微和微信以及行業(yè)其他媒體也進(jìn)行了一些澄清，但是他的公關(guān)策略沒有章法，就像小學(xué)生交代問題一樣，文案和渠道分發(fā)的節(jié)奏看起來非?；靵y，比較初級，無法引起傳播和大眾的興趣。說明整個(gè)企業(yè)的運(yùn)營過程中都沒有一個(gè)完整化的公關(guān)和傳媒的思路，也暴露了很多國內(nèi)藥企對企業(yè)形象和公共關(guān)系不夠重視。當(dāng)然如果重視了，所消耗的成本最終也是由消費(fèi)者買單，那么無論此次公關(guān)事件的結(jié)果對當(dāng)事人有利或者不利，這都是一個(gè)值得我們反思的案例。