有管理權(quán)威告訴我們，管理界正在被一個(gè)接一個(gè)的“壞時(shí)尚”所困擾，不少企業(yè)不惜為一個(gè)浮夸的概念投入數(shù)以億計(jì)的美元，由此造成的多米諾牌骨效應(yīng)直至成為2008年全球金融危機(jī)的根源。那么，這些時(shí)尚為什么會(huì)得到企業(yè)的追捧呢？這并非管理精英們分不清好與壞的界限，而是因?yàn)椤皦臅r(shí)尚”也有偶然的成功，否則就時(shí)尚不起來。

概率事件與信仰無關(guān)

當(dāng)木制結(jié)構(gòu)的寺廟建筑火勢蔓延迅速，火化靈屋般被熊熊烈火吞噬，同為木質(zhì)的佛像安然無恙，由此與佛的顯靈產(chǎn)生聯(lián)想，這并不奇怪。同樣的道理，一種管理時(shí)尚的興起，當(dāng)時(shí)并不算壞，甚至是成功的，可以確信的；但是當(dāng)我們把偶然的機(jī)緣當(dāng)成普適的模式推廣時(shí)，就可能產(chǎn)生謬誤。比如企業(yè)高管的高薪，在打破平均主義的死潭時(shí)，的確能夠產(chǎn)生激勵(lì)作用；但是當(dāng)它成為“慣例”，攀比成風(fēng)，任其在壟斷企業(yè)屢創(chuàng)新高，無疑就會(huì)變味。

要想擺脫“壞時(shí)尚”的困擾，對(duì)時(shí)尚進(jìn)行理性的分析是非常必要的。即如方舟子所言，“誰要覺得這尊佛像不可思議的，拿來點(diǎn)把火試試？”換句話說，就是將偶然的成功用必然的規(guī)律檢驗(yàn)一番，這與信仰無關(guān)。佛詣早已告訴我們，對(duì)佛的信奉不能建立在對(duì)某一尊佛像的崇拜上面。但是管理需要較真，當(dāng)一種管理時(shí)尚像木佛火中幸存的消息一樣流行時(shí)，就需要保持清醒的頭腦。因?yàn)榕既灰蛩氐谋幼o(hù)固然令人贊嘆，但如果由此相信佛法無邊，信眾從此可以火中取栗，毫無疑問將走火入魔。

杜絕不正當(dāng)例外的僥幸

保健品招商網(wǎng)表示，市場總是機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)并存，所謂的偶然是相對(duì)而言的。打破大鍋飯，有一部分人先富起來是必然的；但由哪一部分人以什么方式在什么狀態(tài)下的市場競爭中獲得成功，就有一定的偶然因素在起作用，比如東盛科技原靈魂人物郭家學(xué)的偶然成功。2000年，郭家學(xué)成功收購江蘇啟東蓋天力公司，兩周后就獲得意外的收獲：感冒藥當(dāng)時(shí)的第一品牌康泰克因PPA事件受到質(zhì)疑，給其他不含PPA的感冒藥開拓市場留下了巨大的空間。郭家學(xué)立即決定更換白加黑包裝，趕制廣告片，召開新聞發(fā)布會(huì)，利用PPA危機(jī)推廣“白加黑”，使得“白加黑”銷售額迅速增長了15倍，東盛集團(tuán)一舉進(jìn)入中國醫(yī)藥工業(yè)前20強(qiáng)。

問題在于，管理者如果對(duì)偶然的成功試圖進(jìn)行“科學(xué)地”包裝，挑戰(zhàn)市場規(guī)則，那就是心存僥幸，涉嫌不正當(dāng)，屬于“科學(xué)地不正當(dāng)”。當(dāng)這種“科學(xué)地不正當(dāng)”最終形成潛規(guī)則時(shí)，就成了一種“壞時(shí)尚”。如果說收購成為一種時(shí)尚不能被視為壞事，那么用科學(xué)掩蓋不正當(dāng)，就難免會(huì)受到人們的質(zhì)疑。比如在收購云南醫(yī)藥集團(tuán)的過程中，郭家學(xué)將前期收購的企業(yè)資產(chǎn)用來抵押貸款，作為控股股東憑借控股地位肆意侵占上市公司資源，企圖利用杠桿原理進(jìn)行投機(jī)。他的拆東墻補(bǔ)西墻看起來很科學(xué)，其實(shí)不僅是無視規(guī)則，而且是在刻意鉆規(guī)則的空子，受到法律的制裁是早晚的事。

當(dāng)宏觀層面從緊的貨幣政策使得郭家學(xué)隨著資金鏈的斷裂，即將應(yīng)聲而倒時(shí)，他不僅沒有進(jìn)行深刻地反省，反而由“科學(xué)地不正當(dāng)”上升為“信仰地不正當(dāng)”，希望等到政策“好轉(zhuǎn)”時(shí)東山再起。具體表現(xiàn)為郭家學(xué)在后來的資本擴(kuò)張中有太多的假設(shè)，總希望幸運(yùn)再次降臨。比如“假設(shè)”東盛科技的市值由當(dāng)時(shí)的71億兩年后上升到200億。

回到管理的本真看個(gè)案

當(dāng)方舟子提出對(duì)那尊幸存的木佛“拿來點(diǎn)把火試試”的時(shí)候，王菲以歌后的優(yōu)雅語氣質(zhì)問方舟子：“你想試什么？能不能點(diǎn)著么？”顯然，方舟子如果是針對(duì)人們的信仰而言，這種“偏執(zhí)”涉嫌賣弄學(xué)問；然而在邏輯上卻無懈可擊。在應(yīng)對(duì)管理界一個(gè)接一個(gè)的“壞時(shí)尚”時(shí)，我們更需要如此較真。其實(shí)，這種“試試”的較真方式并不是方舟子的首創(chuàng)。早在東漢時(shí)期，偉大的思想家王充就已經(jīng)這樣破除迷信了，《論衡》一書就有很多這樣回到本真的記載。

方舟子的辦法叫做“實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)傳奇”，背后的邏輯是處理好特殊與一般的關(guān)系。王充就是這樣來揭開偶然事件的奧秘的。有史料記載，春秋時(shí)的楚成王下令廢掉太子商臣，商臣則提前包圍了楚成王，楚成王被迫上吊而亡。商臣按慣例給楚成王起了一個(gè)貶意的謚號(hào)叫“靈”，楚成王不閉眼；改稱一個(gè)褒獎(jiǎng)的名字“成”，他才閉上眼睛。當(dāng)時(shí)的人們認(rèn)為，這是楚成王死而有知。王充則在《論衡•死偽篇》中則不以為然，認(rèn)為那是因?yàn)槌赏鮿偹赖臅r(shí)候，身體內(nèi)的氣息還在，謚號(hào)為“靈”時(shí)，眼睛還在睜著。等到改謚號(hào)叫“成”時(shí)，剛好體內(nèi)的氣息衰竭，眼睛閉上，這完全是一種巧合。怎么能證明這一點(diǎn)呢？那就是看人死后憎惡給自己壞謚號(hào)，是否具有普遍性。王充指出，歷史上謚號(hào)貶稱為“靈”、“厲”等的人很多，他們死亡時(shí)并非都不閉眼睛。所以說楚成王死后憎惡壞謚號(hào)是不能成立的，更不能用來證明死后有知。

王充對(duì)具體事件的檢驗(yàn)雖然沒有高科技的支持，但是其智慧水平并不比方舟子低；當(dāng)個(gè)案不能或者不便于直接進(jìn)行從特殊到一般的推演時(shí)，王充采取的辦法是用同類事件由特殊到特殊的推論。比如針對(duì)趙簡子夢見自己在天上遨游的史料，當(dāng)時(shí)的人們就認(rèn)為他真的上了天。而王充在《論衡•紀(jì)妖篇》指出，趙簡子夢中遨游的天也并不是真的天，根據(jù)是對(duì)另一個(gè)同類故事的“證偽”：魯國叔孫穆子夢見天壓住了自己，如果真有這么回事，那是說天掉到地上來了。天掉到地上，有樓臺(tái)頂住它，不會(huì)直接壓倒住在樓臺(tái)里的叔孫穆子的身上。如果壓到他身上，那么樓臺(tái)就被壓壞了。而樓臺(tái)沒有壓壞，就說明天沒有掉到地上。既然如此，那么就知道趙簡子所遨游的夢境也并不是現(xiàn)實(shí)中的天。

其實(shí)，保健品代理專家表示，當(dāng)一種管理“時(shí)尚”興起時(shí)，也許我們不必與之較真，只要我們破除迷信，根據(jù)管理常識(shí)進(jìn)行獨(dú)立的判斷，就不難回到管理的本真。即使我們不能輕易斷言一種管理時(shí)尚為“壞”，但是在管理理論的“叢林”中，我們也不必對(duì)一種新出的“枝葉”刻意去獵奇。

占據(jù)管理圣壇第一位的是顧客，第二位、第三位還是顧客。今天，這個(gè)答案仍舊像當(dāng)初那樣合理，顧客價(jià)值是企業(yè)高管應(yīng)當(dāng)遵循的唯一指南，而不是股票價(jià)格、股東價(jià)值或者其他什么時(shí)尚。當(dāng)然，顧客第一的理念也有其本真，那就是真正地為顧客提供價(jià)值，而不是把忽悠顧客當(dāng)作第一，否則同樣走不出“壞時(shí)尚”的困擾。